номер провадження справи 22/50/25
26.05.2025 Справа № 908/617/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали справи № 908/617/25
за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМУНАЛЬНИК» (вул. Крива Бухта, буд. 99А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002)
про стягнення 490 040,02 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2025 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву (вих. № 02/03.3-20/00550 від 20.02.2025) ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ залишено без руху. Надано позивачу строк: протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: надати належні докази на підтвердження не сплати відповідачем орендної плати (плати за землю) у спірний період з 06.04.2023 по 31.12.2024.
13.05.2025, у встановлений судом строк, через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 12.05.2025), від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені докази. Надані позивачем докази надіслані відповідачу поштою, що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення в цінний лист.
У зв'язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 12.05.2025 по 21.05.2025 та у відрядженні з 22.05.2025 по 23.05.2025, враховуючи, що 24 та 25.05.2025 були вихідними днями, заява позивача розглядається судом по суті 26.05.2025.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 908/617/25. Докази, долучені позивачем до заяви, приймаються судом до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, розгляд справи по суті в цій справі розпочався з 18.04.2025.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, з огляду на встановлені судом обставини даної справи, приймаючи до уваги необхідність надання відповідачу часу для висловлення своєї позиції щодо позову, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне спір по суті вирішити в строк, який перевищує строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, визначений ч. 1 ст. 248 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити розгляд справи № 908/617/25.
2. Строк розгляду справи № 908/617/25 в порядку спрощеного позовного провадження визначати з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
3. Відповідачу в строк до 30.05.2025 надати письмове заперечення щодо позову, з урахуванням наданих позивачем доказів.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 26.05.2025.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко