36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010 р. Справа № 10/144.
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28
про стягнення 6 324,00,00 грн.
Суддя О.В.Ківшик
Представники:
від позивача: Бутенко Р.С., довіреність № 02/3820 від 17.09.2010 р.
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору : розглядається позовна заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород заборгованості в сумі 6 324,00 грн., з яких:
- 5 100,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, застосованого за рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/65-рш від 28.05.2010 р. по справі № 02-02-50/67-2010;
- 1 224,00 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 01.08.2010 р. по 16.08.2010 р. за несплату зазначеного штрафу.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав суду клопотання № 02/3819 від 16.09.2010 р. (вх. № 10946д від 21.09.2010 р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 8 695,50 грн., з яких :
- 5 100,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, застосованого за рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/65-рш від 28.05.2010 р. по справі № 02-02-50/67-2010;
- 3 595,50 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 01.08.2010 р. по 16.09.2010 р. за несплату зазначеного штрафу.
Суд дане клопотання приймає як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам. Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеного клопотання позивача.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 21.08.2010 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 3600107550109 про вручення поштового відправлення - вказаної ухвали суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору в порядку ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2010 р. на 10 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- належним чином засвідчені копії вимог адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які направлялися по справі № 02-02-50/67-2010 відповідачу, а також докази їх направлення та отримання відповідачем (супровідні листи, реєстри на відправку, чеки Укрпошти, поштові повідомлення тощо);
- належним чином засвідчені докази направлення та отримання відповідачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/65-рш від 28.05.2010 р. по справі № 02-02-50/67-2010;
- належним чином засвідчену копію розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 02-02-50/67-2010, докази його направлення відповідачеві та отримання останнім;
- допустимі докази на підтвердження підстав проведення перевірки відповідача та належним чином засвідчений акт перевірки;
- докази на підтвердження оскарження відповідачем рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/65-рш від 28.05.2010р. по справі № 02-02-50/67-2010 або письмово повідомити про відсутність таких.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 21.08.2010 р. про порушення провадження у даній справі та в термін до 10.10.2010 р.:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків;
- надати суду в термін до 10.10.2010 р. : у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 10.10.2010 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- надати суду допустимі докази поважності причин неявки у судове засідання 21.09.2010 р..
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : попередити відповідача про право суду відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути спір за наявними матеріалами.