Ухвала від 26.05.2025 по справі 912/2787/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/2787/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2025 (повний текст рішення складено 05.05.2025, суддя Кузьміна Б.М.) у справі № 912/2787/24

за позовом Кропивницької окружної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул.Є.Чикаленка, б. 11), поданого в інтересах держави в особі

позивача - 1 - Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 41)

позивача - 2 - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2),

до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматок" (02140, м. Київ, просп. Григоренка Петра, б. 39Б, приміщення 105А)

відповідача - 2 - Комунального закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради (25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 46)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 292 517,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2025 у справі № 912/2787/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 23.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2787/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2787/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
127602218
Наступний документ
127602220
Інформація про рішення:
№ рішення: 127602219
№ справи: 912/2787/24
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 292 517,34 грн
Розклад засідань:
04.12.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.01.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.02.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2025 10:40 Господарський суд Кіровоградської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.04.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міськоїї ради"
Комунальний заклад «ЛІЦЕЙ «СОКІЛ» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматок"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
за участю:
Кропивницька окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматок"
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
позивач (заявник):
Кропивницька окружна прокуратура
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
позивач в особі:
Кропивницька міська рада
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник апелянта:
Невмержицький Володимир Павлович
представник заявника:
Нестерова Олена Вікторівна
представник позивача:
Рубан В.В.
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ