про повернення апеляційної скарги
26 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/177/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті») (вх.№988Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 (суддя О.В. Чернової, повне рішення складено 17.04.2025) у справі №905/177/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард», м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті».
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», частково у загальному розмірі 983824,11грн, а саме:
- 881544,11грн - основний борг (вимоги четвертої черги),
- 30280,00грн - судовий збір (вимоги першої черги),
- 72000,00грн - витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого (вимоги першої черги).
У визнанні іншої частини грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» відмовлено.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті» строком на 170 календарних днів.
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6). Та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва “Майт-Сіті Юніті») з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі №905/177/25 за результатами підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті»;
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті».
28.04.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/177/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В..
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №905/177/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва “Майт-Сіті Юніті») на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі №905/177/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 3 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 вручена скаржнику та його представнику 07.05.2025 о 14:49 год.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, сплив 19.05.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, станом на 26.05.2025 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, з урахуванням терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому.
Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 05.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі №905/177/25 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя Н.В. Гребенюк