36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 Справа № 10/143
за позовом Приватного підприємства "Оплот", ж/м Червоний Камінь, буд. 24, кв. 86, м. Дніпропетровськ, 49000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610
про стягнення 314 422,92 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: Солдатенко Е.М., довіреність № б/н від 01.09.2010 р.;
від відповідача: Шулік О.Й., довіреність № б/н від 20.07.2010 р..
Суть спору : розглядається позов приватного підприємства "Оплот", м. Дніпропетровськ про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук 314 422,92 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар на виконання умов договору поставки № 3 від 21.01.2009 р., в тому числі : 301 800,00 грн. основна заборгованість, 2 948,88 грн. інфляційні втрати та 9 674,04 грн. 3% річних за період .
Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.
Відповідач супровідним листом № б/н від 14.09.2010 р. ( вх. № 10558д від 14.09.2010 р.) надав суду заяву № б/н від 14.09.2010 р. про визнання позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Суд приймає подану заяву про визнання позову як таку, що відповідає приписам чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані документальні докази, суд
встановив :
21.01.2009 р. між приватним підприємством "Оплот", м. Дніпропетровськ (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук (покупець) було укладено договір № 3 (далі -Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався передати у власність, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити продукцію на умовах, передбачених договором.
При цьому сторони, зокрема, узгодили, що :
- поставка товару здійснюється на умовах EXW склад продавця (ІНКОТЕРМС 2000) (п. 3.1 Договору);
- датою поставки одиниці товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній; партією товару вважається асортимент товару, що вказаний у товарній накладній (п. 3.3., п. 3.4. Договору);
- покупець зобов'язаний прийняти товар та здійснити його оплату протягом п'яти банківських днів з дати поставки товару (п. 1.1 та п. 4.3 Договору);
- сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків за даним Договором згідно чинного законодавства України (п. 5.1. Договору);
- договір вступає в силу з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2009 р., а в частині невиконаних зобов'язань -до повного їх виконання (п. 9.1. Договору).
Продавцем було належним чином виконано договірні зобов'язання з поставки покупцю щебеню в кількості 351 м3 на загальну суму 49 816,67 грн. без ПДВ та арматури А1 в кількості 40,23 т на загальну суму 201 683,33 грн. без ПДВ (загальна сума отриманої продукції разом з ПДВ 50 300,00 грн. становить 301 800,00 грн.), що підтверджується підписаними та скріплені печатками сторін специфікацією № 1 від 30.04.2009 р. та видатковою накладною № РН-211 від 30.04.2009 р., а також довіреністю № 118 від 30.04.2009 р. (разом з доданим переліком цінностей), виданою на ім'я Степаненка Юрія Савелійовича. Копії вказаних документи залучені до матеріалів справи (а.с. 10, 11, 16 відповідно).
За даними позивача в порушення ст. 692 ЦК України відповідач не сплатив отриману продукцію.
На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає 301 800,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 4) та підписаним і скріпленим печатками сторін актом звірки розрахунків на 01.06.2010 р. (а.с. 12). Дана обставина відповідачем визнається.
З огляду на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Руст" зобов'язань з оплати вартості товару позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 314 422,92 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар на виконання умов укладеного між сторонами договору № 3 від 21.01.2009 р., в тому числі : 301 800,00 грн. сума основного боргу, 2 948,88 грн. інфляційні втрати та 9 674,04 грн. 3% річних.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є акти цивільного законодавства.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар, або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).
Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України отриманий товар своєчасно не оплатив, заборгованість останнього на момент подання позову складає 301 800,00 грн.. Дану заборгованість відповідач визнає, про що письмово повідомив суд заявою про визнання позову № б/н від 14.09.2010 р..
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 301 800,00 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 9 674,04 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 2 948,88 грн. за період з 08.05.2009 р. по 01.06.2010 р. суд визнає його вірним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені як нормами права, так і поданими доказами, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню в позовному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в сумі 3 144,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст" (39610, проїзд Галузевий, 18-б, м. Кременчук Полтавська обл.), р/р 26001060307349 в Полтавському ГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 32275526 на користь Приватного підприємства "Оплот" (49000, ж/м Червоний Камінь, буд. 24, кв. 86, м. Дніпропетровськ,), р/р 26002038056301 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 32931319 : 301 800,00 грн. основного боргу, 2 948,88 грн. індексу інфляції, 9 674,04 грн. трьох процентів річних, 3 144,23 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.