вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" травня 2025 р. Справа№ 911/2180/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія»
на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2024, повний текст якого складений 21.10.2024,
у справі №911/2180/24 (суддя Грабець С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпост експрес»
про стягнення боргу,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2024 у справі №911/2180/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду 21.10.2024 у справі №911/2180/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2180/24, а також відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується, що оскаржуване рішення ухвалене та його повний текст складений 21.10.2024 (а.с. 104), а отримане скаржником 01.04.2025 (а.с. 119).
Таким чином, граничним терміном 20-денного строку для подання апеляційної скарги ( з урахуванням вихідних днів) у даній справі є 11.11.2024.
Разом з тим, представник скаржника подав до суду вказану апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 01.05.2025 (згідно з відміткою на нижньому лівому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
При цьому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, у відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладені приписи закону та те, що:
- предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення 508 913,43 грн);
- позовна заява подана у серпні 2024 року;
- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2024, становить 3 028 грн;
- апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9 160,44 грн (508 913,43 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).
Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГРК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №9656369 додано до матеріалів справи), колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія» (код ЄДРПОУ 39051435) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2024 у справі №911/2180/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати: вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку; докази сплати судового збору у розмірі 9 160,44 грн; відомості щодо наявності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2024 у справі №911/2180/24 - залишити без руху.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.А. і компанія» про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку;
- доказів сплати судового збору у розмірі 9 160,44 грн;
- відомостей щодо наявності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
3. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю «Б.М.А. і компанія», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
4. Звернути увагу учасників справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку
5. Копію даної ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім