Ухвала від 26.05.2025 по справі 910/18257/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/18257/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 р. (повний текст складено 29.04.2025 р.)

у справі № 910/18257/23 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до 1. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89»

2. Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Хліб України»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1. Міністерства економіки України

2. Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1. Фонду державного майна України

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89» та Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Хліб України» про визнання недійсним акту повернення майна № 89 від 30.06.2023 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 р. у справі № 910/18257/23 відмовлено Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 19.05.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у справі № 910/18257/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3220,80 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (понижуючий коефіцієнт)= 3220,80 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 р. у справі № 910/18257/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2025 р. у справі № 910/18257/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Попередній документ
127601878
Наступний документ
127601880
Інформація про рішення:
№ рішення: 127601879
№ справи: 910/18257/23
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
12.01.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
26.07.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:40 Касаційний господарський суд
01.10.2025 13:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
МІЩЕНКО І С
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство економіки України
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Глазирін Олег Володимирович
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство економіки України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89"
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №89"
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Міністерство економіки України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство економіки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Міністерство економіки України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
представник заявника:
Білоцерковець Назар Вікторович
Коляда Сергій Михайлович
Михайлик Ліна Григорівна
представник скаржника:
Івашковський Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ШАПРАН В В