79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" травня 2025 р. Справа № 926/419/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" б/н від 20.05.2025,
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 суддя: Миронюк С.О., м. Чернівці, повний текст рішення складено 08.05.2025,
у справі № 926/419/25
за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці
про стягнення інфляційних втрат в сумі 257 017,87 грн.
рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» інфляційні втрати в сумі 257 017,87 грн та судовий збір в сумі 3 084,21 грн.
20.05.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" б/н від 20.05.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 у справі №926/419/25.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 у справі №926/419/25, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення інфляційних втрат в сумі 257 017,87 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 у даній справі в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 5 782,90 грн. (3 855,27 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 4 626,32 грн. ( 5 782,90 грн. * 0,8).
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" б/н від 20.05.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 у справі №926/419/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" б/н від 20.05.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 у справі №926/419/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4 626,32 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 626,32 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко