Справа № 554/3509/25 Номер провадження 11-сс/814/319/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 травня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025170420000323,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчої та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13 травня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання в нічний час доби.
Апеляційний розгляд призначено на 13 год. 35 хв. 22 травня 2025 року, однак до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з'явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , та при цьому ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4