Справа № 761/10113/25
Провадження №1-кп/761/3017/2025
Іменем України
23 травня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025100120000007 від 17.01.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах.
Так, 10.01.2025 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на платформі станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, направлялась до вагону електропотягу який прибув на платформу вказаної станції.
В цей час, з правої кишені куртки чорного кольору, в яку була одягнута ОСОБА_6 , випав мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Green», який належить останній.
В той же день, приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на платформі вказаний мобільний телефон, впевнившись що за його діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, таємно, керуючись злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підняв з підлоги та сховав до кишені куртки, в яку на той час був одягнутий, мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Green» об'ємом пам'яті 128Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфссел» НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі кольору хакі з зображення малюнку купюр у вигляді доларів США, що фактично йому не належить та який випадково з власної необережності втратила ОСОБА_6 , але при цьому не вибув з її володіння, останній таємно викрав його, піднявши та сховавши до кишені куртки в яку був на той час одягнутий.
Після чого, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15 499 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 75 коп.
У подальшому, 11.02.2025 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду Києва від 30.01.2025, у період часу з 09 год. 03 хв. по 09 год. 33 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Green» об'ємом пам'яті 128Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , без з сім картки мобільного оператора, в силіконовому чохлі кольору хакі з зображення малюнку купюр у вигляді доларів США, який належить ОСОБА_6 .
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 10.01.2025 він перебуваючи на станції метро «Театральна» заходячи до вагону електропотягу звернув увагу на мобільний телефон який лежав на платформі метрополітену, який він вирішив підняти і поклав його до своєї куртки в яку був одягнутий. В подальшому, до нього в квартиру прийшли працівники поліції та вилучили вказаний мобільний телефон. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.
Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працевлаштований.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов'язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.
У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/11890-ТВ від 25.02.2025 в розмір 1193 грн. 85 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Green» об'ємом пам'яті 128Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , без з сім картки мобільного оператора, в силіконовому чохлі кольору хакі з зображення малюнку купюр у вигляді доларів США, який повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у користуванні ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/11890-ТВ від 25.02.2025 в розмір 1193 грн. 85 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1