Справа № 761/19846/25
Провадження № 1-кп/761/3334/2025
23 травня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12012110100001503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12012110100001503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110100001503 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 18 грудня 2012 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 18 години, невстановлена особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме гроші та золоті вироби. (ЄО 4522 від 18.12.2012 року).
19.12.2012 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що протягом тривалого часу проживає за вказаною разом із дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 . Зранку його дружина ОСОБА_6 вийшла з квартири на роботу, а він в свою чергу приблизно о 13 годині 30 хвилин також вийшов з квартири по своїм справам. В квартирі залишався син, який останній виходив з квартири приблизно о 14 годині 40 хвилин. Ключі від квартири знаходились лише у членів родини. Дублікатів на зберігання нікому не надавалось.
Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, заявник повернувся до квартири за місцем мешкання, відчинивши вхідні двері власними ключами, зайшов до приміщення квартири. За місцем мешкання нікого не було. Загальний порядок речей коридору порушено не було. Пройшовши до кімнат, виявив порушення загального порядку та під час детального огляду встановив відсутність грошових коштів в сумі 20000 доларів США, які знаходились в окремій папці з документами, а також ювелірних прикрас дружини (каблучки, кулон з ланцюжком, браслети). Також виявив, що двері балкону відчинені. Враховуючи, що квартира розташована на 2 поверсі будинку, а запираючий пристрій вхідних дверей не було пошкоджено, зробив висновок що до квартири проникли саме через балкон.
15.01.20123 року допитано в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , які повідомили, що 18.12.2012 року всі члени родини у різний час покинули квартиру та спрямували по своїм справам та на робочі місця, в квартирі після 14 години нікого не було. Про те, що до квартири проникли невідомі на викрали належні їм речі дізнались від ОСОБА_5 під час телефонної розмови приблизно о 18 годині 30 хвилин, оскільки він перший повернувся до квартири.
19.12.2012 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілого ОСОБА_5 , де було зафіксовано обстановку на місці події та вилучено сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди рукавички з поверхні ручки дверцят балкону.
В подальшому, слідчими СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
У відповідях на вищевказані доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001503 від 19.12.2012 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження не звертався.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання, вбачається, що 19.12.2012 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012110100001503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №12012110100001503 від 19.12.2012 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавленням волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися, передбачені КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12012110100001503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №12012110100001503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12012110100001503, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_9