Справа № 758/6180/25
3/758/3129/25
23 травня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №627080 від 26.04.2025 року, 26.04.2025 року, о 07 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння ображав матір, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №627303 від 04.05.2025 року, 04.05.2025 року, о 09 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння ображав матір, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Потерпілою по справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що мати 1946 року народження, в неї незадовільний стан здоров'я та проблеми з пам'яттю, вона може по декілька разів викликати поліцію.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона проживає з сином, який за неї доглядає і не ображає, їй 78 років, вона має погану пам'ять, домашнього насильства відносно неї син не вчиняв.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки, доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілому матеріали справи не містять.
Потерпіла зазначила, що домашнього насильства не було.
Так, в рапорті працівник поліції вказує про фіксування події на бодікамеру, однак відеозапис події до справи не долучено, а долучені до справи документи не доводять "поза розумним сумнівом" наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
постановив :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко