печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43049/24-ц
"09" квітня 2025 р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: не з'явилась,
відповідача: не з'явилась,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить: встановити порядок користування нежилим приміщенням № 32 в літ. А загальною площею 380,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши у володіння та користування: ОСОБА_1 приміщення № 2, 3, 4, 5, 6, ба, 6б, 7, 8, 19, 20, загальною площею 160,9 кв. м., що становить 42/100 частини від загальної площі нежитлового приміщення № 32 в літ. А загальною площею 380, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 приміщення № 9, 10, 11, 12, 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18, 21 , загальною площею 196,5 кв.м., що становить 51/100 частини від загальної площі нежитлового приміщення № 32 в літ. А, загальною площею 380, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 року.
07.04.2025 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 37461417, адреса: 61107, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ВУЛ. ЯРОВА, БУДИНОК 5) висновок, підготовлений ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ» на замовлення позивача, щодо визначення можливих варіантів порядку користування нежитловим приміщенням співвласниками та акт обстеження, що було проведено ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ» 19.01.2024 року. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи.
В підготовче засідання учасники справи не з'явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки витребуваних документів не існує, а позивач звертався до ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ» з вимогою провести попередній аналіз та визначити можливі варіанти поділу/користування приміщенням.
Дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, згідно доводів позовної заяви, з метою отримання висновку спеціалістів щодо визначення можливих варіантів порядку користування нежитловим приміщенням співвласниками, позивачка звернулась до ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ».
Відповідно до листа від 26.01.2024 року за підписом експерта та директора ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ» (копія з додатками додається), запропоновано можливий варіант виділення у фактичне користування позивачці та відповідачці спірне приміщення.
Таким чином, враховуючи лист ТОВ «ТОП ЕСТЕЙТ» від 26.01.2024 року № 0046/24, зі змісту якого не вбачається, що останнім було складено висновок за результатами запиту позивача, у суду відсутні підстави вважати, що витребуваний доказ має відповідна особа.
Таким чином, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 116, 117, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ