21.05.2025 Справа № 756/3208/25
Унікальний № 756/3208/25
Провадження № 2/756/3008/25
(заочне)
21 травня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 149,47 грн, штраф у розмірі 5 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , який знаходиться на утриманні у позивача.
09 вересня 2021 року між позивачем та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідач не належним чином сплачувала щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 у загальному розмірі 25 149,47 грн та зі штрафу у розмірі 5 000,00 грн.
13 березня 2025 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
09 вересня 2021 року між позивачем та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.
Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано письмові докази про здійснення грошових витрат та вчинення належних дій, що спрямовані на утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, які не спростовані відповідачем.
Відповідачем також не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею у повному обсязі грошових коштів за утримання будинку, в якому знаходиться квартира відповідача.
Відповідач не належним чином сплачувала щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 у загальному розмірі 25 149,47 грн.
Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Окрім того, пунктом 6.2.5 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.09.2021 сторони передбачили штраф у розмірі 5 000,00 грн у випадку наявності заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг більше, ніж на 6 місяців.
У зв'язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання будинку та прибудинкової території, суд уважає необхідним стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 149,47 грн та штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Слід також зазначити, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У зв'язку з чим, враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд уважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 355, 382, 525, 526 ЦК України; ст. 9-11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 1; код ЄДРПОУ 39882677) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 149 (двадцять п'ять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 47 копійок, штраф у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
У іншій частині судових витрат - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Белоконна