36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.09.2010 Справа № /9-10
Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,
за позовом ТОВ "Мостоконструкція", 36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 3, кв. 116
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, від 20.07.2010 року № 2/89-рш у справі № 2-13-50/94-2010,
встановив :
Позовна заява, як встановлено п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно п. 3 та п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) державне мито сплачується чи стягується в дохід Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме :
- у ній не вказано повного найменування сторін відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України;
- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати державного мита в установленому порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на звільнення його від сплати державного мита відповідно до п. 36 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито". Проте відповідно до п. 36 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, звільнення від сплати державного мита при зверненні суб'єкта господарювання з позовами до Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень чинним законодавством не передбачено.
За викладеного, керуючись п. 2, п. 4 та п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву.
Додатки: позовна заява ТОВ "Мостоконструкція" вх. № 3604 від 20.09.2010 р. із додатками на 13 арк., в тому числі чек Укрпошти № 8565 від 20.09.2010 р..
СУДДЯ Ківшик О.В.
Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.