36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 р. Справа № 10/140.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів"єра", вул. Набережна, 5, смт. Чутове, Полтавська обл., 38800
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
про : (1) зупинення виконання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Полтавського обласного територіального відділення № 02/73-рш від 10.06.2010 р. на час розгляду справи;
(2) скасування рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Полтавського обласного територіального відділення № 02/73-рш від 10.06.2010 р. повністю
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: не з'явилися.
від відповідача: Кубійович О.О., Зорівчак Н.В., довіреність № 02/3687 від 13.09.2010 р..
Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів"єра", смт. Чутове про зупинення виконання рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Полтавського обласного територіального відділення № 02/73-рш від 10.06.2010 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації на вимоги № 02/1160 від 15.03.2010 р. та № 02/1514 від 13.04.2010 р. у встановлені головою територіального відділення строки на час розгляду справи, а також скасування вказаного рішення повністю.
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 18.08.2010 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 03212425 про вручення вказаної ухвали суду.
Крім цього, відповідач факсом надіслав суду клопотання № 97 від 10.09.2010 р. (вх. № 10526д від 13.09.2010 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника.
Представники відповідача проти клопотання не заперечують.
Суд клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхиляє як неправомірне. При цьому судом враховано, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.
Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 02/3703 від 03.09.2010 р. (вх. № 10365д від 09.09.2010 р.), посилаючись на правомірність винесення оскаржуваного рішення.
Крім цього, судом встановлено, що у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі допущено технічну описку шляхом помилкового повторного зазначення номера рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Полтавського обласного територіального відділення "№ 01/06-рш".
Оскільки виправлення технічної описки не зачіпає суті ухвали, наявні підстави такі зміни внести.
Враховуючи незабезпечення представництва з боку позивача, невиконання вимог суду та встановлену судом необхідність витребувати додаткові докази наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору в порядку ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2010 р. на 10 год. 00 хв..
2. Допущену технічну описку виправити шляхом викладення вступної частини ухвали господарського суду про порушення провадження у даній справі від 18.08.2010 р. в другій частині позовних вимог в наступній редакції :"... скасування рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Полтавського обласного територіального відділення № 02/73-рш від 10.06.2010 р. повністю".
3. Зобов'язати позивача :
- надати суду на огляд в судове засідання оригінали документів, що залучені до позовної заяви,
- обґрунтувати нормами процесуального права та доказовим матеріалом першу частину позовних вимог з огляду на підвідомчість спорів господарським судам.
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчені копії вимог № 02/1160 від 15.03.2010р. та № 02/1514 від 13.04.2010 р., а також докази їх направлення та отримання позивачем (супровідні листи, реєстри на відправку, чеки Укрпошти, поштові повідомлення тощо);
- належним чином засвідчені докази направлення та отримання позивачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/73-рш від 10.06.2010 р.;
- належним чином засвідчену копію розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010 р. № 02/84-р про початок розгляду справи № 02-13-50/81-2010, докази його направлення позивачеві та отримання останнім.
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.