36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 р. Справа №16/186
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття"
про виділення частки у статутному капіталі і звернення на неї стягнення
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
2. ПАТ "Автокразбанк" (м. Кременчук, вул.Київська,8).
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
Представники:
від позивача: Потреба С.М., дов. від 10.08.2009р.
від відповідача: Брюхов П.А., директор
від третіх осіб: 1.ОСОБА_1, ОСОБА_4, дов. № 330 від 06.02.2010р., 2.Назаренко В.В., дов. від 07.05.2010 р.
В судовому засіданні 14.09.2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про виділення частки ОСОБА_1 у розмірі 50% статутного фонду вартістю 87 807,13грн. із статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" та звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з Обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" у розмірі 50% статутного фонду вартістю 87 807,13грн., стягнувши з Товариства з Обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" 87 807,13грн.
Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представник в судовому засіданні повідомив про наявність майна у товаристві, яке не перебуває під заставою та наявність коштів для виплати частки.
Третя особа 1 вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись у своїх поясненнях, що звернення стягнення на частку можливе лише за умови зміни способу і порядку виконання рішення суду від 12.05.2008 року у справі № 13/59, а також наявності рішення загальних зборів учасників Товариства з Обмеженою відповідальністю "ХХІ століття".
Третя особа 2 письмових пояснень не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд встановив:
Як зазначає позивач, 12 травня 2008 року Господарським судом Полтавської області прийнято по справі № 13/59 рішення про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (третя особа 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" (позивач) 100000 гривень боргу, 1000 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (копія рішення в матеріалах справи).
На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ від 23.05.2008 p., який позивачем направлено до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для примусового виконання.
08 липня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як зазначає в позові позивач, в ході виконавчого провадження в результаті перевірки державним виконавцем майнового стану боржника - ОСОБА_1 виявлено відсутність у нього особистого майка, окрім частки у статутному капіталі ТОВ "'XXI століття", вартість якої станом на 17.03.2009 р. відповідно до повідомлення Автозаводського ВДВС складає 87807,13 грн.
ТОВ "МІС" 01.06.2009 р. направило на адресу ТОВ "XXI століття" вимогу про виплату вартості частини майна боржника - ОСОБА_1, пропорційну його частці у статутному капіталі, проте відповіді на зазначену вимогу до ТОВ ""МІС" не надійшло, вартість частини майна боржника не сплачена.
Позивач з посиланням на статтю 57 Закону України "Про господарські товариства" та абз. 2 п. 11 Листа Вищого арбітражного суду України від 07.03.1996 № 01-8/106 «Про деякі питання застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" просить суд задовольнити його позов та виділити частку ОСОБА_1 у розмірі 50% статутного фонду вартістю 87 807,13грн. із статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" та звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з Обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" у розмірі 50% статутного фонду вартістю 87 807,13грн., стягнувши з Товариства з Обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" 87 807,13грн.
Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права, кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства (ч. 1,2 ст. 86 ГК, ч. 2 ст. 115 ЦК).
ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" з часткою в статутному фонді 50%, що підтверджується статутом товариства ( в мат.справи)
У відповідності до положень ст. 57 Закону України "Про господарські товариства" звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на
дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.
Аналогічні приписи містить і ст. 149 ЦК України, а саме - звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.
Стаття 52 Цивільного кодексу України встановлює, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Як свідчать матеріали справи - повідомлення Автозаводського відділу державної виконавчої служби (аркуш справи 12) 08.07.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
14.07.2008 року державним виконавцем направлено запити для перевірки майнового стану боржника до Кременчуцького ВРЕР (для перевірки наявності зареєстрованих транспортних засобів), до Кременчуцького МБТІ (для перевірки наявності зареєстрованого нерухомого майна) та Кременчуцької ОДПІ (для перевірки наявності відкритих рахунків в банківській установі).
21.10.2008 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, та встановлено, що майна належного боржнику , на яке можна звернути стягнення немає.
28.10.2008 року державним виконавцем направлено повторні запити для перевірки майнового стану боржника до Кременчуцького ВРЕР, до Кременчуцького МБТІ та Кременчуцької ОДПІ.
31.10.2008 року надійшла відповідь з Кременчуцького МБТІ, згідно якої за ОСОБА_1 нерухомість по м. Кременчук не зареєстрована.
04.11.2008 року надійшла відповідь з Кременчуцького ВРЕР, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
07.11.2008 року надійшла відповідь з КОДПІ про наявність у боржника розрахункових рахунків. 07.11.2008 року державним виконавцем винесена постанова про арешт рахунків.
11.11.2008 року надійшла відповідь з АКБ «Індустріалбанк», що рахунок закритий.
Перевіркою майнового стану, проведеною виконавчою службою, встановлено, що майна належного боржнику немає. Єдине майно, що має ОСОБА_1, є частка засновника в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття» в розмірі 4688,00 грн., що становить 50% статутного фонду.
Згідно ухвали від 17.12.2009р. була призначена судово-економічна експертиза по даній справі, на вирішення якої поставлено питання: "Яка вартість частки учасника ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 39600) у статутному фонді ТОВ "ХХІ століття" (код ЄДРПОУ 25155169, вул. К.Маркса, 28, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)", провадження у справі було зупинено до закінчення експертизи.
17.03.2010р. до суду надійшло повідомлення з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса про зняття судово-економічної експертизи №3 з виробництва та повернення матеріалів справи до суду без виконання ( у зв'язку з тим, що у встановленому порядку не була здійснена попередня оплата за проведення експертизи).
08.04.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено до слухання на 27.04.2010р.
У судовому засіданні позивач заявив про готовність оплатити проведення експертизи. Суд повторно призначив експертизу по даній справі, в зв'язку з чим розгляд справи було зупинено.
17.06.2010р. на адресу суду з Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 322 від 15.06.10р. та матеріали справи.
Згідно висновку експерта від15.06.2010 року встановити вартість частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XХI століття" на час проведення експертизи не є можливим в зв'язку з ненаданням бухгалтерських документів та фінансової звітності ТОВ за період з 06.05.2010 року по 15.06.2010 року. При цьому експертом встановлено, що вартість частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XХI століття" станом на 01.01.2010 року складає 88150 грн., станом на 22.01.2010 року - 86150 грн.
Таким чином, вартість частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XХI століття" на останню дату, що встановлена експертом в ході проведення експертизи становить 86150 грн.
Заперечення третьої особи 1 стосовно того, що звернення стягнення на частку можливе лише за умови зміни способу і порядку виконання рішення суду від 12.05.2008 року у справі № 13/59 суперечать положенням ст. 52 Цивільного кодексу України.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмету доказування з даної справи.
Також третьою особою не заперечується факт відсутності будь-якого іншого майна крім частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XХI століття" та наявність заборгованості перед позивачем.
Оскільки вартість частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XХI століття" за висновком експерта на останню дату становить 86150 грн., а не 87 807,13грн., як стверджує позивач, посилаючись на матеріали виконавчого провадження, то позовні вимоги задовольняються частково.
На підставі матеріалів справи та керуючись 33, 41- 43,49,82-85 ГПК України, суддя, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Виділити частку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 39600) у розмірі 50% статутного фонду вартістю 86150 грн. із статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" (код ЄДРПОУ 25155169, вул. К. Маркса, 28, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600).
3. Звернути стягнення на частку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 39600) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" ( код ЄДРПОУ 25155169, вул. К. Маркса, 28 м. Кременчук. Полтавська обл., 39600) у розмірі 50 % статутного фонду вартістю 86150 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" ( код ЄДРПОУ 311945504, пр.Галузевий,36, м. Кременчук, Полтавська область, 39610).
Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" ( код СДРГІОУ 25155169, вул. К. Маркса, 28 м. Кременчук. Полтавська обл., 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС" ( код ЄДРПОУ 311945504, пр.Галузевий,36, м. Кременчук, Полтавська область, 39610) 861,50 грн. державного мита та 228,92 грн. судових витрат.
Суддя Тимощенко О.М.
повний текст рішення підписано 17.09.2010 року