36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 Справа № 16/221
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мода", вул. Раїси Кириченко, 1, м. Полтава, 36039
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 34 009,25 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача - Курило Н.В.
від відповідача (заявника) - не з'явився
Обставини справи: розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.02.2010р.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований ( АДРЕСА_1), що підтверджується довідкою державного реєстратора ( в мат.справи). Крім того, заявник сам підтверджує, що він мешкає за даною адресою у своїй заяві про перегляд рішення ( аркуш справи 84). Однак ухвала суд повернулась до суду із відміткою поштового відділення, що відповідач за даною адресою не проживає.
Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про дату і час проведення судового засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце її розгляду судом, якщо ухвалу у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (п. 3.6. Роз'яснення ВАС України від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням суду від 02.02.2010 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 інші дані невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мода", вул. Раїси Кириченко, 1, м. Полтава, 36039 (код ЄДРПОУ 03056395, р/р 26006174633001 в ПРУ КБ "Полтава-Банк", МФО 331401) - 29261,32 грн. основного боргу, 1368,45 грн. інфляційних, 2468,43 грн. пені, 330,98 грн. держмита, 229,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2010 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Відповідач подав заяву про перегляд рішення від 02.02.2010 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на наступне:
- позивач ввів суд в оману стосовно суми боргу;
- позивач не надав суду докази вартості проведених відповідачем капітальних ремонтних робіт; розрахунки по сплаті пені не відповідають дійсності;
- договір відповідач не підписував та ін.
Відповідно до ст. ст. 112, 113 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими у розумінні ст.112 ГПК України, а є лише запереченнями проти позовних вимог. Заперечення відповідача були предметом розгляду в апеляційній інстанції.
Таким чином, викладені в заяві обставини не є фактичними даними, які б спростовували встановлений рішенням по справі факт наявності заборгованості по орендній платі у відповідача. В зв'язку з цим, ці обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд, -
1.Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення від 02.02.2010 року за нововиявленими обставинами.
2 . Рішення від 02.02.2010 року у справі № 16/221 залишити без змін.
Суддя Тимощенко О.М.