Справа № 351/175/25
Номер провадження №2/351/429/25
про поновлення провадження по справі
26 травня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2025 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано термін для примирення на строк два місяці до 25 травня 2025 року.
07 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки адвоката Дикуна І.В. про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що примирення між сторонами не відбулося, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. Розгляд справи проводити без участі відповідачки та її представника.
Сторони у судове засідання не викликались, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.
На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Беручи до уваги, що строк для примирення, визначений судом закінчився, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розгляд справи призначити на 26 травня 2025 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту іі підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК