Справа № 204/2657/25
Провадження № 3/204/1457/25
23 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Чечелівського районного суду міста Дніпра, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, суд позбавлений можливості, встановити обставини зазначені в ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки після повернення справа після дооформлення, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, долучено постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 року, з якої неможливо встановити особу яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у вказаній постанові зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності це «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», у зв'язку з чим до протоколу адміністративне правопорушення не долучено доказів притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Білик