Справа № 202/6095/21
Провадження № 1-кс/202/3810/2025
22 травня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000714 від 30 вересня 2021 року, у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що 30 вересня 2021 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2002 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , в світлий час доби, здійснював рух по сухій, проїзній частині автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) з боку м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області у напрямку м. Кам'янське в Дніпропетровської області.
Під час руху по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) з боку м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в межах населеного пункту с. Олексіївка, Криничанського району Дніпропетровської області, що позначений дорожніми знаками 5.47, 5.48 п. 33 ПДР, перед яким на відстані 900 м розташовані тимчасові дорожні знаки 1.37, 3.29 з табличкою 7.2.1 до дорожнього знаку «Зона дії 5.0» км, п.33 ПДР при цьому слідуючи зі швидкістю не менше ніж 94 км/год, водій ОСОБА_6 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов'язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які перетинали проїзну частину справа на ліво відносно напрямку його руху, тим самим створивши йому небезпеку для руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого о 07 годині 50 хвилин 30 вересня 2021 року на 129 км+250 м автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та 12.3. Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди». п. 12.9. б) Водієві забороняється : «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5,12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил. п. 12.10. «Додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно».
Дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості «50км/год», табличці до дорожнього знаку 7.2.1 «Зона дії «5.0 км» Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п.п. 12.3., 12.9.б, 12.10, дорожнього знаку 3.29, «Обмеження максимальної швидкості «50 км/год»», таблички до дорожнього знаку 7.2.1. «Зона дії «5.0» км» Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Невиконання водієм ОСОБА_6 , п.п. 12.3., 12.9.б, 12.10, дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: сполученої тупої травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, саден та синців голови, крововиливів у покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобній ділянці, в правій лобно-тім'яній ділянці, в правій потиличній ділянці, кільцеподібного перелому основи черепу, скольчастого перелому кісток носу, лінійного перелому передньої черепної ямки ліворуч, крововиливів під м'яку мозкову оболонку; перелому тіла 1-го грудного хребця з крововиливами під оболонки спинного мозку; переломів гілок лонної кістки з обох боків, скольчастого перелому правої стегнової кістки в нижній третині, косого перелому лівої великогомілкової кістки в верхній третині, синців та саден тулубу, кінцівок. Виявлені в неї тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла з відкритою черепно-мозковою травмою, переломами кісток черепу, переломами грудного відділу хребта, кісток тазу та кісток нижніх кінцівок відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвела до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 близько о 07:50.
Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_10 , зазнала тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми правого колінного суглобу з переломом правого надколінника та явищами гемартрозу (кров в порожнині суглобу), закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, відкритого переломо-вивиху лівого гомілковстопного суглобу з рваною раною по внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому смерть, а також спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього від 30.09.2021, протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 , від 05.10.2021, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , від 08.12.2021, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 08.12.2021, та свідка ОСОБА_12 , від 17.02.2022, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 5065-21 від 18.10.2021, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , №11055-Е-1 та 1105-Е від 25.10.2021, висновком комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №5372/5373-21 від 22.10.2021, висновком судово-автотехнічної експертизи №1795-22 від 23.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
27 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру через його захисника у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Окрім того з метою належного повідомлення останнього про підозру, на адресу його місця мешкання було направлено пріоритетним листом повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, на які останній не з'явився.
26.11.2021 ОСОБА_6 покинув територію України через пункт пропуску «Медика-Шегині» Львівської області та виїхав до Польщі та з того часу на територію України більше не повертався.
19.08.2022 ОСОБА_6 , було оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам СКП ВП №6 Криничанського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
23.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 21.04.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук каналами Інтерполу, у зв'язку з тим, що останній виїхав за межі території України та після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на територію України не повертався.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали триває.
05.05.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 ,в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.05.2024 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_6 , з метою арешту останнього та екстрадиції на територію України.
27.12.2024 у м. Восхова, Республіки Польща ОСОБА_6 було затримано на підставі опублікованого щодо нього червоного оповіщення.
В подальшому з метою екстрадиції ОСОБА_6 на територію України 16.01.2025 до компетентних орачів Республіки Польща було подано клопотання про видачу ОСОБА_6 , на територію України у зв'язку із кримінальним переслідуванням.
23.04.2025 в 13:00 на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Медика-Шегині» Львівської області за погодженням з НЦБ Інтерполу в Республіці Польща заплановано провести процедуру приймання-передавання ОСОБА_6 .
Відповідно до листа від Департаменту з питання виконання покарань Міністерства юстиції України № 6287/3/2/15-25 від 15.04.2025 щодо екстрадиції ОСОБА_6 вказано, що у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього поміщення до державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Для закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , на місці ДТП з переміщенням останнього до Дніпропетровської області та у зворотньому напрямку відповідно до клопотання сторони захисту, за результатами проведеного слідчого експерименту призначити та провести судово-автотехнічну експертизу, за результатами проведеної судово-автотехнічної експертизи повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Без проведення вказаних слідчих дій та отримання відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 28 травня 2025 року, тоді як для виконання вказаного об'єму слідчих дій необхідно ще не менше п'яти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об'єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, великим завантаженням судових експертів, проведенням міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , екстрадиції останнього та утримання останнього за межами Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що для виконання певного переліку слідчих дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен строк ще не менше ніж п'ять місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин. На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000714 від 30 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного коримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події та схемою до нього від 30.09.2021, протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 , від 05.10.2021, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , від 08.12.2021, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 08.12.2021, та свідка ОСОБА_12 , від 17.02.2022, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 5065-21 від 18.10.2021, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , №11055-Е-1 та 1105-Е від 25.10.2021, висновком комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №5372/5373-21 від 22.10.2021, висновком судово-автотехнічної експертизи №1795-22 від 23.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку слідчо-розшукових дій, для яких, на думку слідчого, потрібен загальний строк не менше шести місяців, зокрема: провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , на місці ДТП з переміщенням останнього до Дніпропетровської області та у зворотньому напрямку відповідно до клопотання сторони захисту, за результатами проведеного слідчого експерименту призначити та провести судово-автотехнічну експертизу, за результатами проведеної судово-автотехнічної експертизи повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя також пересвідчився у об'ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних необхідних для їх встановлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені необхідні слідчо-розшукові дії у визначений законом строк, тобто до 28.05.2025 року, не виявилося можливим з об'єктивних причин.
Наведене свідчить, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з складністю кримінального провадження, обсягом проведення необхідних дій, що вимагають значного часу, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 28.08.2025 року, оскільки, на думку слідчого судді, саме такий строк буде достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000714 від 30 вересня 2021 року, у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п'яти) місяців тобто до 28.08.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1