Справа № 174/637/25
Провадження № 3/174/242/2025
23 травня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411121 від 15.04.2025, ОСОБА_1 , 15.04.2025, близько 09:55 год.,в торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку,перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_2 »здійснювала продаж одного стакану табаку вагою 52 гр. за ціною 70 грн. гр. ОСОБА_3 без наявної ліцензії та здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п.1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» редакція від 01.04.2025.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411105 від 15.04.2025, ОСОБА_1 , 15.04.2025, о 09:55 год.,в приміщенні торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , територія ринку, здійснювала роздрібну торгівлю табаком без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 4 ст. 11 ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024 здійснення продажу одного стакану табаку масою 52 грама за ціною 70 грн.Кам'янського району Дніпропетровської області.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'днані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, категорично запечувала продаж табаку, а також наявність такого товару в приміщенні торговельного кіоску, а факт продажу не доведено матеріалами справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язанийз'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за п ровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
До протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 411121 від 15.04.2025та серії ВАД № 411105 від 15.04.2025 додано: рапорти, акт огляду та вилучення від 15.04.2025, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, DVD диски, пояснення ОСОБА_3 , інші матеріали справи.
Працівник поліції зобов'язаний підтвердити факт порушення належними доказами. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюном без марок акцизного податку, а саме, факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюну, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаного товару, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюну в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися. В зв'язку з цим письмові пояснення ОСОБА_3 суддя ставить під сумнів, оскільки вони не підтверджені іншими, належними, достатніми та допустимими доказами.
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судові витрати не стягуються. Видучене майно - повернути власнику.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Вилучене майно відповідно акту огляду та вилучення від 05.10.2024 року - повернути власнику ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.А.Ілюшик