Рішення від 17.02.2025 по справі 199/9126/24

Справа № 199/9126/24

(2/199/796/25)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 3001003041601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 27 299,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%.

18.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 300963366701 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 23 000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%.

17.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 200963378601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 08.11.2024 за: кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року становить 37 961,75 грн. з яких: 27 299,00 грн. - заборгованість по кредиту, 17,29 грн. - заборгованість за відсотками, 10 647,46 грн. - сума заборгованості за комісією; кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року становить 26 661,37 грн. з яких: 19 749,27 грн. - заборгованість по кредиту; 11,49 грн. - заборгованість за відсотками, 6900,61 грн. - заборгованість за комісією; кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року становить 2304,52 грн. з яких: 1028,78 грн. - заборгованість по кредиту; 1275,74 грн. - заборгованість за відсотками.

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитними договорами.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року прийнято цивільну справу та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 лютого 2025 року справу розглянуто по суті з ухваленням.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 3001003041601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 27 299,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%.

18.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 300963366701 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 23 000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%.

17.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 200963378601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%.

08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 08.11.2024 за: кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року становить 37 961,75 грн. з яких: 27 299,00 грн. - заборгованість по кредиту, 17,29 грн. - заборгованість за відсотками, 10 647,46 грн. - сума заборгованості за комісією; кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року становить 26 661,37 грн. з яких: 19 749,27 грн. - заборгованість по кредиту; 11,49 грн. - заборгованість за відсотками, 6900,61 грн. - заборгованість за комісією; кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року становить 2304,52 грн. з яких: 1028,78 грн. - заборгованість по кредиту; 1275,74 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078 ЦК України).

Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, щодо належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості заборгованість за кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року, за кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року, за кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при пред'явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2423,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2423,00 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року у сумі 37 961,75 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят одну гривню 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року у сумі 26 661,37 грн. (двадцять шість тисяч шістсот одну гривню 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року у сумі 2304,52 грн. (дві тисячі триста чотири гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2423 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» (код ЄДРПОУ 43696954, місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303)

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя О.О.Богун

Попередній документ
127596179
Наступний документ
127596181
Інформація про рішення:
№ рішення: 127596180
№ справи: 199/9126/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.12.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.12.2024 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2025 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2025 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська