26 травня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/17162/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1142/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2025 позов АТ «Облтеплокомуненерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 30 417,19 грн.
Стягнуо з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 643,48 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» три відсотки річних в сумі 293,96 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.05.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2025 у справі. В обґрунтування посилається, що копія оскаржуваного рішення ним була отримана 17.04.2025 і останній день подання апеляційної скарги припав на 17.05.2025, вихідний день, а тому апеляційна скарга була подана в перший робочий день.
19.05.2025 апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.
23.05.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, 16.04.2025 Деснянським районним судом м. Чернігова було проголошено рішення на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників справи.
В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про направлення копії рішення суду ОСОБА_1
21.04.2025 копія рішення була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі довіреності, що підтверджується розпискою (а.с. 144).
Апеляційна скарга була подана заявником 19.05.2025 (а.с.149).
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до завершення апеляційного розгляду у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Крім того, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2021 року у справі №912/1061/20.
Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору є необхідним врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на зацікавлену сторону. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі. Оскільки відстрочення сплати судового збору може бути здійснене на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідне клопотання повинне бути також обґрунтоване обставинами, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено у цей строк.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №910/17456/17.
В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на тяжке матеріальне становище у зв'язку з перебуванням на лікуванні.
Проте, аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його відстрочення, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, квитанції про придбання ліків та перебування на лікуванні тощо. Також відповідне клопотання не містить обґрунтування обставин, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).
Будь-яких доказів, як то відомості про доходи заявника за весь 2024 рік, склад її сім'ї, наявність або відсутність транспортних засобів, рухомого і нерухомого майна, вкладів у банках, депозитів, отримання/не отримання соціальних виплат (допомог), доказів витрат на лікування тощо, не надано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.
У зв'язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України »Про судовий збір», заявнику необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження неможливості сплати ним судового збору на даний час, а саме докази на підтвердження понесення витрат на лікування, наявність у володінні, користуванні рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім'ї, у разі отримання державної або соціальної допомог - їх розмір за попередній календарний рік тощо або сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається, позов про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії поданий АТ «Облтеплокомуненерго» 04.12.2024.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.
За матеріалами справи, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2025 оскаржується заявником у повному обсязі і позовні вимоги зводяться до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 31354,63 грн.
1,5 % майнових вимог складає 470,32 грн (31354,63 грн х 1,5%), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.
Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 4542 грн (3028 грн х 150%).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 4542 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у цій справі.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у цій справі.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до завершення апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції документальних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі або для сплати судового збору в сумі 4542 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька