Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/97/25
Єдиний унікальний №733/659/25
Вирок
Іменем України
26 травня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 12025270440000059 від 11 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
ОСОБА_3 11 березня 2025 року приблизно о 07-00 год в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Santana» чорно-сріблястого кольору, належного ОСОБА_5 , який перебував під парканом по АДРЕСА_3 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 258/25-24 від 24 березня 2025 року становить 3 300 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 696,32 грн.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» модель «Santana» чорно-сріблястого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 696 (одна тисяча шістсот дев'яносто шість) гривень 32 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1