Справа №175/17117/24
Провадження №2/731/129/25
(з а о ч н е)
26 травня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Тарасенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11 березня 2025 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.
Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 10 червня 2019 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області, актовий запис №78. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають.
Позивач вказує, що за спливом часу їх подружнє життя виявилося невдалим. Почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, а також повна відсутність взаєморозуміння та недовіра. З березня 2022 року шлюб носить лише формальний характер, так як спільне господарство ними не ведеться, сімейні стосунки не підтримуються. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним.
У зв'язку з цим, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати. За результатами розгляду справи наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого ним судового збору.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2025 року. Додатково зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.
28 березня 2025 року на виконання ухвали до суду надійшов оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 червня 2019 року.
З підстав першої неявки відповідача, судовий розгляд справи було відкладено на 26 травня 2025 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду (а.с. 43), у судове засідання не з'явився. 24 березня 2025 року, використовуючи засоби електронного зв'язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за його відсутності, підтримавши заявлені ним вимоги (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за її адресою місця проживання відповідного поштового відправлення (а.с. 44). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідачки не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 10 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №78, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 червня 2019 року (а.с. 35).
Від шлюбних відносин у сторін спільні діти відсутні.
Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось, з підстав різниці їх характерів, а також відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Протягом останніх трьох років відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, примирення неможливе.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити прізвище ОСОБА_4 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі - 1 211,20 грн (а.с. 1, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10 червня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №78, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя А.І.Савенко