16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: (04653) 3-50-01
Справа №730/231/25
"26" травня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Заставного Р.А. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - адвоката Кушнеренка Є.Ю. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває дана справа.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 позовна заява у даній справі прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2025 суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 травня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кушнеренко Є.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі, а тому в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження в зазначеній справі.
Як зазначено у клопотанні, відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання, пов'язані із захистом Батьківщини.
Додатково представник акцентував увагу суду, що відповідач бажає особисто безпосередньо надати пояснення суду.
Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Як пояснив позивач, відповідач є особою з інвалідністю, під час розгляду справи у Козелецькому суді він був із паличкою, ледве ходив. За словами батька відповідача, відповідач після ДТП перебував у комі.
На запитання суду позивач зазначив, що це виключно пояснення. Жодних доказів даному немає, відкладати розгляд справи сенсу немає для надання доказів.
Представник позивача підтримав позицію позивача, додатково зазначивши, що саме відповідач чи його представник можуть надати такі докази, відкладати розгляд справи не треба, оскільки жодних доказів щодо пояснень позивача здобути не можливо.
Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов'язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.
Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.
Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.
Відповідачем в якості доказу перебування його у складі ЗСУ надано довідку командира військової частини від 11.03.2025 № 90 про перебування відповідача на військовій службі.
Крім того, відповідачем надано витяг з наказу від 11.11.2024, згідно якого майора ОСОБА_2 , офіцера відділу радіоелектронної боротьби управління сил підтримки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) залучено до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як такого, що залучений та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України, із метою виконання службових (бойових) завдань.
Оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Силах України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Доводи позивача та його представника щодо надання доказів відповідачем чи його представником суд відхиляє, оскільки сторони самостійно вирішують об'єм надання доказів у справі, а суд, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 12 ЦПК, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 251, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Ріхтер В.В.