Справа № 576/997/25
1-кс/576/188/25
26 травня 2025 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -
06 травня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивує тим, що постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року було закрите кримінальне провадження за № 42025202550000019, внесене до ЄРДР 28.03.2025 за ст. 336 КК України за фактом ухилення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призову за мобілізацією.
Скаржник вважає, що кримінальне провадження слідчим закрито безпідставно, оскільки обставини кримінального провадження не були досліджені всебічно, а висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України є необґрунтованим. За таких обставин скаржник просить скасувати постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження за № 42025202550000019, яке було внесене до ЄРДР 28.03.2025 за ст. 336 КК України.
В судове засідання скаржник не з'явився, представивши заяву в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_3 чи інший представник відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2025 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄРДР за № 42025202550000019 були внесені відомості за ст. 336 КК України. Підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стало те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за висновком ВЛК був визнаний придатним до військової служби. 18.02.2025 він особисто отримав повістку про необхідність прибути 27.02.2025 до центру комплектування для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місця проходження служби. Однак, 27.02.2025 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився без поважної причини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
Однак, постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року вказане кримінальне правопорушення було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Вказана постанова мотивується тим, що ОСОБА_4 є охрещеним служителем релігійного об'єднання Свідків Єгови в Україні. Його віросповідання не дозволяє йому воювати, проте він згоден проходити альтернативну службу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із приписами ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, є необґрунтованим з огляду на таке.
Так, відповідно до положень Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби та має на меті виконання обов'язку перед суспільством. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження права громадян на проходження альтернативної служби із зазначенням строку дії цих обмежень. Право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов'язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.
За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», альтернативна служба запроваджується замість проходження строкової військової служби, на яку призивають громадян, зазначених у ст. 15 Закону від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок та військову службу», віком 18-25 років. Можливості заміни в означений спосіб військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Закон не передбачає.
При цьому, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права гарантує кожній людині право на свободу думки, совісті та релігії. Це право включає свободу мати чи приймати релігію або переконання на свій вибір і свободу сповідувати свою релігію та переконання як одноосібно, так і спільно з іншими, публічно чи приватно, у відправленні культу, виконанні релігійних та ритуальних обрядів та вчень. Відступ від положень Пакту не допускається навіть під час надзвичайного становища в державі, при якому життя нації перебуває під загрозою. Ст. 9 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на свободу думки, совісті та релігії. Це право включає свободу змінювати свою релігію або переконання, а також свободу сповідувати свою релігію або переконання під час богослужіння, навчання, виконання та дотримання релігійної практики та ритуальних обрядів як одноособово, так і спільно з іншими, як прилюдно, так і приватно. Свобода сповідувати свою релігію або переконання, відповідно до положень ч. 2 цієї статті, підлягає лише таким обмеженням, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони публічного порядку, здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, право сповідувати свою релігію або переконання не є абсолютним і може бути обмежене за таких умов, як: законність; легітимна мета - інтереси громадської безпеки, необхідність охорони публічного порядку, здоров'я чи моралі, а також захист прав і свобод інших осіб; пропорційність, що окреслює межі правомірного втручання у право і дозволяє здійснення його лише в тій мірі, в якій це необхідно для досягнення зазначених законних цілей. Ані положення Пакту, ані положення Конвенції прямо не передбачають права людини відмовитися від виконання військового обов'язку з міркувань совісті, у тому числі з мотивів релігійних переконань, і не унормовують порядок його реалізації. Суддя вважає, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України, коли під загрозу поставлено життя, здоров'я, безпека громадян та саме існування держави, існує нагальна потреба у належному комплектуванні Збройних Сил України для відсічі агресії та високі ризики недобросовісної поведінки осіб, що підлягають призову, спрямованої на ухилення від виконання свого конституційного обов'язку з захисту Вітчизни.
Відповідно до статей 17, 65 Конституції України, захист держави і забезпечення її безпеки є найважливішими функціями всього Українського народу. Військова служба - це конституційний обовязок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. захист вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Таким чином, жодні релігійні переконання не можуть бути підставою для ухилення громадянина України, визнаного придатним до військової служби, від мобілізації з метою виконання свого конституційного обов'язку із захисту територіальної цілісності та суверенітету держави від військової агресії з боку іноземної країни.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що призов на військову службу по мобілізації не означає автоматично, що ОСОБА_4 був зобов'язаний брати до рук зброю, адже з огляду на його релігійні переконання та конституційний обов'язок із захисту Вітчизни під час несення служби він міг бути задіяний у ремонті техніки, будівництві укріплень, вивезенні поранених, перевезенні вантажів та виконанні інших функцій, не пов'язаних із використанням зброї.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування не було належним та ефективним, а сама постанова про закриття кримінального провадження винесена без належної перевірки та з'ясування всіх обставин справи і висновок про відсутність діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 369,372, КПК України, слідчий суддя,-
СкаргуІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 березня 2025 за № 42025202550000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, скасувати. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1