Справа № 683/1051/25
2/683/776/2025
21 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №04.07.2024-100001086 від 04.07.2024 у розмірі 21130,32 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 04.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.07.2024-100001086, відповідно до якого позичальнику надано кредиту розмірі 8000 грн, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21130,32 грн, з яких: 8000 грн - кредит; 9072 грн - проценти; 298,32 грн - комісія; 3760 грн - неустойка.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду із заявою, вякій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою представника позивача, вирішує розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом установлено, що 04.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.07.2024-100001086 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 98 днів. Процентна ставка фіксована в розмірі 1,35% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов'язана з наданням кредиту 1200 грн, нараховується в день видачі кредиту. Неустойка 80 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 8000 грн 04.07.2024 року, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за 04.07.2024р.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала та станом на 09.10.2024р. не повернула наданий їй кредит у розмірі 8000 грн, не сплатила проценти у розмірі 9072 грн за користування кредитом та визначену договором комісію в розмірі 298,32 грн.
Зазначені обставини підтверджуються: довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору №04.07.2024-100001086, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про здійснення платежу 8000 грн, випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за 04.07.2024р.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки за невиконання зобов'язань за договором, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем неустойки в сумі 3760 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.
Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17370,32 грн, яка складається з: 8000 грн - кредит; 9072 грн - проценти; 298,32 грн - комісія.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 21130,32 грн, а підлягає задоволенню в сумі 17370,32 грн, що складає 82,21% (17370,32 х 100 : 21130,32). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1991,46 грн судового збору (2422,4 х 82,21%).
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.07.2024-100001086 від 04.07.2024 у розмірі 17370,32 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1991,46 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складене 26 травня 2025 року.
Суддя Є.М. Андрощук