Справа № 676/2004/25
Номер провадження 2/676/1645/25
(з а о ч н е)
22 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Івасечко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/2004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
23.03.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора товариства Сердійчука Я.Я. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором в сумі 22150,00 грн., а також судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 27.03.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами,що 26.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8565670.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 22150,00 грн.
В подальшому 26.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 26-07/2024, у зв'язку з чим позивач набув права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8565670. Станом на дату відступлення право вимоги за кредитним договором № 8565670 від 26.01.2022 року, прострочена заборгованість складала: 22150,00 грн., яку представник позивача просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.0.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір № 856570.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на визначених умовах.
Отже, позикодавець взяті на себе договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування кредитних коштів відповідачу та довідкою про перерахування кредитних коштів через систему платежів на платіжну карту відповідача, які знаходяться в матеріалаї справи.
Однак, всупереч умов кредитного договору позичальник не виконав у повному обсязі взяті на себе договірні зобов'язання.
26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 26-07/2024, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників до цього договору, в тому числі за кредитним договором № 8565670 від 26.01.2022 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунком заборгованості,така становить 22 150,00 грн.,з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн.
- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 10 250,00 грн.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні з обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 26-07/2024 від 26.07.2024 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», набув статусу Нового кредитора за Кредитним договором № 8565670 від 26.01.2022 року, Позичальником за яким виступає ОСОБА_1 .
Станом на 24.03.2025 року, відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, ігноруючи наявні майнові вимоги Нового кредитора. Загальний розмір грошових вимог Нового кредитора до ОСОБА_1 , які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) складають 22150,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.
У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано підтвердження витрат на 9000 грн.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями ,133,137, 141, 268 ЦПК України , суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 8565670 від 26.01.2022 року в сумі 22 150,00 грн.,з яких:
- прострочена заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн.
- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 10 250,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 26 травня 2025 року.
Суддя Шевцова Л.М.