Постанова від 20.05.2025 по справі 456/2281/25

Справа № 456/2281/25

Провадження № 3/456/1017/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , 13.04.2025 о 08 год. 00 хв., на вимогу командира підрозділу прибути для перевірки документів щодо проходження військово-лікарської комісії, не прибув в розташування військової частини НОМЕР_2 . Близько 16 год. 00 хв., 14.04.2025 ОСОБА_1 , прибув у військову частину, тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 13.04.205 не прибув до військової частини, оскільки перебував у м. Львів та перебував в лікарні. Командира не попереджав, оскільки вважав, що має право проходити ВЛК без дозволу командира. Також просив застосувати покарання у виді утриманням на гауптвахті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом № 2105-IX від 3 березня 2022 року, яким оголошено та проведено загальну мобілізацію, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

ОСОБА_1 , призваний на військову службу по мобілізації 31.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проходить військову службу на посаді хіміка - розвідника відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена: протоколом серії НОМЕР_1 №8 від 24.04.2025, яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 , несвоєчасно прибув до розташування військової частини та використав службовий час на власний розсуд, тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_3 №433 від 31.12.2024, витягом з наказу командира військової частини №43 від 29.01.2025, витягом з наказу військової частини № НОМЕР_3 №167 від 14.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_1 , за час проходження військової служби зарекомендував себе військовослужбовцем із незадовільною військовою дисципліною.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у цих обставинах, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт недбалого ставлення військової службової особи ОСОБА_1 , до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 172-15 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 172-15 КУпАП у виді утриманням на гауптвахті.

Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.

Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. Т. Шрамко

Попередній документ
127595130
Наступний документ
127595132
Інформація про рішення:
№ рішення: 127595131
№ справи: 456/2281/25
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Розклад засідань:
20.05.2025 09:11 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Фаль Остап Миколайович