Справа № 445/928/25
23.05.2025 суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
16.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Шабатин Н.А., звернулось до Золочівського районного суду Львівської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою судді від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відомості щодо вручення відповідачу вказаної ухвали про відкриття провадження відсутні в матеріалах справи, відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду на даний час ще не поверталось.
19.05.2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшов відзив щодо заявленого позову. У відзиві відповідач вказує, що є військовослужбовцем, за місцем реєстрації не проживає, щодо вимог позову заперечує, оскільки вважає, що кредит видавався за кабальними умовами 6800% річних, що суперечить положенням ст. 3,13,627,1056-1 ЦК України, а також є несправедливим відповідно до практики Верховного Суду. Вказує, що позивач не здійснював досудового врегулювання спору, водночас представники позивача неодноразово здійснювали дзвінки у вечірній та нічний час, із застосуванням погрози та тиску.
Як наслідок, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, визнати умови кредитного договору частково недійсними в частині відсоткової ставки та комісій, судові витрати покласти на позивача, у разі подальшого розгляду справи, здійснювати такий у порядку загального позовного провадження. Просить поновити строк на подачу відзиву.
Вирішуючи заявлене клопотання щодо виду провадження та порядку подальшого розгляду справи, суддя виходить із наступного.
Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 12 873,83 грн (4,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Справа є малозначною за своєю суттю, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд не вбачає перешкод для реалізації та захисту відповідачем своїх процесуальних прав при розгляді справи без виклику сторін, предмет позову не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Підстави передбачені ч. 5 ст. 274 ЦПК України для переходу із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження відсутні.
Відповідач є користувачем системи «Електронний суд» та не позбавлений можливості подавати до суду заяви по суті спору, наводити власні розрахунки заборгованості, тощо.
Якщо це вимагатиме додаткового часу, відповідач не позбавлений можливості клопотати щодо поновлення строків на подання такого роду заяв.
Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження чи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву слід зазначити, що відомості про пропуск вказаного строку відсутні, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження на адресу суду не повертались.
Відтак, вказаний строк не вважається пропущеним, а тому поновленню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження чи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.
Поданий ОСОБА_1 відзив на позовну заяву від 19.05.2025 року слід приєднати до матеріалів справи, оцінку доводам такого надати в ході подальшого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кіпчарський