справа № 439/2722/24
21 травня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024141160000338 від 28 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд,-
28 жовтня 2024 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, а також бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, умисно, вийняв із кишені своєї кофти, принесений із собою, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме револьвер «Сафарі РФ 430», яким здійснив чотири постріли в напрямку громадянина ОСОБА_7 , який в цей час працював на спеціальній техніці, якою проводив грейдерування вулиці Островчик у місті Броди Золочівського району Львівської області, в результаті чого, двічі влучив у ліву кисть потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та двох рваних ран на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, вказав, що більше такого вчиняти не буде та показав, що дійсно 28 жовтня 2024 року близько 14 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив чотири постріли зі свого револьвера в напрямку громадянина ОСОБА_7 , який в цей час працював на спеціальній техніці, якою проводив грейдерування вулиці Островчик у місті Броди Золочівського району Львівської області, бо захищав свою вулицю.
Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він грейдерував вулицю Островчик, м. Броди, Золочівського району Львівської області 28 жовтня 2024 року, закінчивши роботу зупинився, тут підійшов невідомий чоловік і вистрелив в нього неодноразово, пульки застряли в нього в руці, дві чи одна штука. Невідомою особою виявився ОСОБА_4 . Зателефонував меру міста Белею та поліцію, після чого вказану особу було затримано поліцією. Не може пояснити, чому ОСОБА_4 стріляв. Претензій матеріального характеру не має.
А також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000338 від 28.10.2024 року ( а.с.24) ;
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ( а.с.25);
-протоколом огляду місця події від 28.10.2024 року та фототаблицею до нього ( а.с. 26-35);
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 29 жовтня 2024 року ( а.с. 36);
-ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 30.10.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна: травматичний револьвер із написом «Flobert x 27826» в барабані якого знаходилось 5 ( п'ять ) гільз ( а.с. 37-38);
- висновком експерта № 109/2024 від 30 жовтня 2024 року згідно якого у ОСОБА_7 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи було виявлено синець і дві рвані рани на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині , які утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, могли бути спричинені 28 жовтня 2024 року за обставин, зазначених в описовій частині постанови та відносяться до легкого тілесного ушкодження ( а.с. 39);
- протоколом огляду предметів від 28.10.2024 року ( а.с. 41-43);
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 29 жовтня 2024 року ( а.с.44);
- висновком експерта від 29.11.2024 року № СЕ-19/114-24/26579-БЛ ( а.с. 47-52);
-постановою про визначення місця зберігання речового доказу від 13 грудня 2024 року ( а.с. 53-54);
-постановою про про визнання предметів речовими доказами від 27 грудня 2024 року ( а.с. 55);
-ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року якою було надало дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу перебування під наглядом у лікаря-психіатра, яка знаходяться у адміністративної будівлі КНП «Бродівська ЦМЛ», юридична адреса: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, вулиця Юридика, 22 ( а.с. 56-59);
-протоколом слідчого експерименту від 27.12.2024 року ( а.с. 60-67);
-довідкою виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області відповідно до якої згідно договору № 154 від 28.10.2024 року , укладеного на підставі рішення сесії Бродівської міської ради № 1763 від 03.10.2024 року « Про внесення змін до програми проведення будівництва, реконструкції капітального, поточного ремонту та утримання доріг Бродівської міської ради на 2022-2024 роки» проводився поточний ремонт дороги - профілювання ( грейдерування) з додаванням нового матеріалу по вулиці Островчик в м. Броди Львівської області ( а.с. 68);
-висновком судово-психіатричного експерта № 1751 від 19.12.2024 року відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням не страждав, також виявив легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 65-81);
- протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину від 28 жовтня 2024 року ( а.с. 72-73);
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого: не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «середній», ризик небезпеки для суспільства оцінено як «середній», приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 п.1, 2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані з залучення експертів в сумі - 9550,80 гривень ( а.с. 46).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
- револьвер «Сафарі РФ 430» та 5 гільз - знищити.
-чоловічу куртку чорного кольору - рахувати повернутою потерпілому ОСОБА_7
-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;
- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1