Єдиний унікальний номер 333/9588/24
Провадження № 3/333/130/25
Іменем України
21 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серія ЕПР1 №155446, водій ОСОБА_1 21.10.2024 р. о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжя Оріхівське шосе, 14а керував транспортним засобом Vollkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду 0,66 проміле, а також проведено медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 9192 від 21.10.2024, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про те, що він наразі перебуває на стаціонарному лікуванні за направленням командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2025 № 808 в КНП «ЗОКЛ» ЗОР з діагнозом: вогнищева алопеція. Згідно висновку МЦ «Юнімед» від 12.04.2025 має МР-ознаки гонартрозу 2 ст. Дегенеративні зміни заднього рогу медіального меніска 2 ст. Хандромаляція хряща надколінка та медіальних виростків стегнової та в/гомілкової кісток 2-3 ст. Травмування було отримано внаслідок виконання завдань за призначенням в зоні ведення бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів та тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №155446 результат огляду проба позитивна - 0,66 проміле.
З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, повідомив, що він є військовослужбовцем, зараз везе посилку із запчастинами для ремонту автомобіля військових. Працівники поліції провели поверхневий огляд автомобіля і особистих речей ОСОБА_1 . Після чого поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота і запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Останній погодився, результат - 0,66%, пояснив, що вчора вживав. З результатами не погодився, сказав, що хоче пройти медичний огляд у медичному закладі. Під час проходження медичного огляду в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 продув драгер, який показав результат 0,66 проміле. Лікарем проведено огляд ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав вчора.
Відповідно до результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», в організмі останнього було виявлено алкоголь 0,66 ‰ (проміле).
З матеріалів справи слідує, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 з 22.08.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду номера 3 обслуги мінометного взводу роти вогневої підтримки.
Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп'яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП.
Військовослужбовець ОСОБА_1 , згідно протоколу, перебував за кермом із ознаками алкогольного сп'яніння і тому за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Тому встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.
При цьому суд виходить із того, що згода чи незгода військовослужбовця пройти огляд чи його фактичне проходження значення не має, оскільки норма ст. 266-1 КУпАП має імперативний характер, описує випадки і процедуру огляду військовослужбовців (якщо є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях (за кермом, зокрема) і адресована службовим особам, які повинні провести такий огляд з дотриманням визначеної процесуальної форми.
Враховуюч вказане та згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суд-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Р. Піх