Справа № 309/5654/24
Провадження № 2/309/1553/24
19 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-позивач з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 травня 2012 року, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-з перших днів подружнього життя сім'я була дружньою, заснованою на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але через незначний час після укладення шлюбу почуття любові, поваги і розуміння згасли та стосунки між сторонами зіпсувалися;
-спроби і намагання зберегти сім'ю, жити заради дітей, успіхом не увінчалися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин;
-сторони не проживають разом протягом останніх десяти років, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини як подружжя, тобто сім'я фактично припинила існування;
-з огляду на викладене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими та суперечить інтересам кожного, зокрема, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим шляхом в умовах особистої свободи і гідності;
-між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та утримання дітей, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку,
звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, судові витрати залишити за позивачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву /а.с.27-30/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.45-46/, про причини неявки суд не повідомив=ла. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача, представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 7 травня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей /а.с.43,10-11/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У поданому позові позивач посилається на те, що:
-з перших днів подружнього життя сім'я була дружньою, заснованою на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але через незначний час після укладення шлюбу почуття любові, поваги і розуміння згасли та стосунки між ними зіпсувалися;
-спроби і намагання зберегти сім'ю, жити заради дітей, успіхом не увінчалися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин;
-вони з відповідачкою не проживають разом протягом останніх десяти років, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини як подружжя, тобто сім'я фактично припинила існування;
-з огляду на викладене, він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими та суперечить інтересам кожного, зокрема, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим шляхом в умовах особистої свободи і гідності;
-між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та утримання дітей, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку.
Відповідачка відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 7 травня 2012 року виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №6, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Повне судове рішення складено 23 травня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук'янова