Справа № 308/7011/25
1-кс/308/3044/25
23 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із даною скаргою, яку мотивує тим, що 11.04.2025 р. Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону на підставі його заяви, в порядку ст. 214 КПК України, внесено відомості в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 42025072210000109 стосовно співробітників Служби безпеки України за ст. 366 КК України.
Досудове розслідування доручено проводити Шостому слідчому відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові.
13.05.2025 року на офіційному сайті ДБР України у розділі «Звернення громадян» ОСОБА_3 подано на адресу ТУ ДБР у м. Львові в електронному вигляді заяву про залучення його відповідно до ст. 55 КПК України, у якості потерпілого.
Водночас, станом на 21.05.2025 року пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого йому не вручена, в якості потерпілого він не допитаний. Рішення про відмову також не прийняте.
За таких обставин, заявник просить зобов'язати співробітників Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові розглянути його заяву про залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025072210000109 в якості потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву у якій просив розглянути скаргу у його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просив задоволити.
Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак її неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025072210000109 від 11.04.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.
В рамках порушеного кримінального провадження, 13.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові із клопотанням, у електронному вигляді, про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42025072210000109.
Станом на 21.05.2025 року, клопотання ОСОБА_3 , уповноваженою особою ТУ ДБР залишилося не розглянутим і станом на день розгляду скарги, заявником не отримано жодної відповіді з приводу розгляду такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Встановлено, що ОСОБА_3 , подав дану скаргу до суду 21.05.2025 року, тоді як з клопотанням про визнання його потерпілим останній звернувся через електронну пошту до ТУ ДБР у м. Львові 13.05.2025 року, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Що стосується самого предмету поданої скарги, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2025 року, станом на час розгляду даної скарги, уповноваженою особою не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України.
Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Тобто слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повного або часткового задоволення (відмови у задоволенні) клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №42025072210000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, не здійснила необхідні процесуальні дії, які зобов'язана була вчинити у порядку визначеному КПК України.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб'єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220 КПК України та вирішення поданого ОСОБА_3 клопотання від 13.05.2025 року у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ґрунтується на вимогах закону, є підставною, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов'язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 42025072210000109 розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2025 року, подану у порядку ст. 220 КПК України, із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1