Справа № 507/1002/25
Провадження № 1-кп/507/56/2025
"26" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
Крім того, прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 травня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, приходить до висновку, що обраний на досудовому слідстві обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальний та соціальний стан, суд вважає можливим залишити визначений слідчим суддею розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (50х3028грн.= 151400 грн.), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому на судовий розгляд захисника, оскільки коштів на адвоката немає.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 немає котів для залучення захисника, тому суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 03 червня 2025 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 25 липня 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов'язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування у кримінальному провадженні з потерпілими та свідками.
4) прибувати до прокурора, суду за викликом, у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1