Справа №736/72/25
Провадження №2/745/119/2025
"26" травня 2025 р. Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаль І. А. ,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,
представника позивача адвоката Прокоф"єва Б.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, представника відповідача адвоката Туки С.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-щі Сосниця клопотання представника позивача адвоката Прокоф"єва Б.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, грошову компенсацію вартості належної їй частки транспортного засобу Jeep Compass, VIN 1C4NJDEB9HD111932 державний номерний знак НОМЕР_1 , що є об'єктом спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в розмірі 236 989 грн. 50 коп.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Прокоф"єв Б.І. підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Jeep Compass, VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 19). Оплату експертизи просить покласти на позивача.
Представник відповідача адвокат Тука С.М у призначенні експертизи не заперечує.
Позивач, ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавшу думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України.
Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
Враховуючи, що з'ясування вказаної обставини є необхідним для вирішення справи, а її встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 19).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача. Оскільки транспортний засіб знаходиться у власності третьої особи ОСОБА_3 , слід зобов"язати його надати експертам об"єкт експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ,197 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Прокоф"єва Б.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 19).
На вирішення експерту поставити питання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Jeep Compass, VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 станом на час проведення експертизи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи.
Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) надати для проведення експертизи автомобіль Jeep Compass, VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
Роз"яснити учасникам процесу, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:І. А. Смаль