Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/10/25
Єдиний унікальний №733/868/25
Ухвала
Іменем України
"26" травня 2025 р. м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Вовченка А.В.,
за участю: секретаря судових засідань - Пікуль Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 220 від 13.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 220 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи клопотання наступним.
Звертаючись до суду з цим позовом та визначаючи його суб'єктний склад позивач виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальником якого і винесена оскаржувана постанова, як відокремлений підрозділ обласного територіального центру не є юридичною особою та самостійним суб'єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем у адміністративній справі. Відтак, належним відповідачем мав бути саме обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, від імені якого і діяв ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пунктом 13 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, із змінами, установлено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя:
забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , має бути відповідний орган, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ІНФОРМАЦІЯ_5 , як помилково зазначено у позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Також просив залучити до участі у справі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 )
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з'явився.
У відповідності до ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4,5 ст. 48 КАС України:
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Визначення терміну суб'єкта владних повноважень визначено в п. 7 ч. 1 ст. 4 КАСУ, а саме: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, областей, мм. Києва підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області, мм. Києва, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Згідно з постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 на районні ТЦК та СП покладені обов'язки щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а постановою КМУ №154 від 23.02.2022 року затверджено положення про зазначені органи. Від імені районного ТЦК та СП діє його керівник (начальник), який має повноваження, зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення у відповідності до положень КУпАП і накладати адміністративні стягнення.
Статтею 4 пункт 7 КАС України в редакції закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.
Натомість за змістом позову на вирішення суду постановлено і вимоги про стягнення судових витрат за наслідками вирішення судового спору. Таке дає підстави залучити до участі в справі співвідповідачем (другого відповідача) - юридичну особу органу військового управління, від імені якого діє посадова особа, уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таке відповідає положенням, передбаченим частинами 3-7 статті 48 КАСУ. Це процесуальне рішення суду ґрунтується на висновку, який зроблений в постанові КАС Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17, за яким відповідачем в справі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення може бути орган, від імені якого діє посадова особа в справі про адміністративне правопорушення (стаття 235 КУпАП).
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) дійсно є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 та не є юридичною особою, однак в той же час він є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч. 1 ст. 4 КАСУ.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 співвідповідачем у даній справі, задовольнивши клопотання позивача.
На підставі викладеного , керуючись статтями 48 частинами 3-7, 248, 256 КАСУ, суд
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови №220 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
Копію цієї ухвали надіслати залученим сторонам , а також співвідповідачу з додатком позовної заяви і доданих документів позивачем.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити співвідповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 08 год.30 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м.Ічня вул. Сергія Петраускаса,4).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання її суддею.
Суддя А. В. Вовченко