Справа № 591/3907/25 Провадження № 3/591/1157/25
26 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мірошніченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ч.5 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ЕПР1 №299373, ОСОБА_1 13.04.2025 о 14:45 год у м.Суми по вул. Набережна р.Сумки,2 керував т/з Infiniti, д.н.з.- НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Представник в судовому засіданні пояснив, що до матеріалів справи не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 взагалі керував т/з.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного траснпортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст. 126 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
В даному випадку, як зазначено вище, протокол відносно ОСОБА_1 було складено за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.
В той же час, слід зазначити, що на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке зазначено у протоколі, не надано жодного доказу.
Так, окрім протоколу, до матеріалів справи додано Постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП та довідку старшого інспектора УПП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 вже притягався за аналогічне правопорушення, повторно протягом року.
В той же час, з дослідженого відеозапису вбачається, що коли працівники поліції зупиняють т/з і підходять до нього, за кермом сидить жінка, а ОСОБА_1 сидить на задньому пасажирському сидінні. І він, і водійка, заперечують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На спростування вказаної інформації, суду не надано жодного доказу.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.5 ст.126, ст.245,247,250,280 КУпАП суддя,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП у зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.
Суддя І.В. Клімашевська