Справа № 484/2521/25
Провадження № 3/484/1350/25
23.05.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 №287078 від 31.03.2025 року (справа № 484/1831/25, провадження № 3/484/1042/25), за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ЕПР1 №321644 від 06.05.2025 року (справа № 484/2521/25, провадження № 3/484/1350/25), за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 №321629 від 06.05.2025 року (справа № 484/2522/25, провадження № 3/484/1351/25), за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 №329527 від 13.05.2025 року (справа № 484/2662/25, провадження № 3/484/1424/25) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ЕПР1 №329544 від 13.05.2025 року (справа № 484/2660/25, провадження № 3/484/1423/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2521/25, провадження № 3/484/1350/25.
Судом встановлено наступне.
31.03.2025 року о 19:56 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
Також, 06.05.2025 року о 00:51 год. по вул. Одеська в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
Крім того, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4397787 від 31.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 13.05.2025 року о 18:48 год. по вул. Чкалова, 1 в с - ще. Кам'яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
Крім того, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», б/н, не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4397787 від 31.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписами, доданою до протоколу, копією постанови серії ЕНА № 4397787 від 31.03.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
Об'єднати адміністративні справи № 484/1831/25, провадження № 3/484/1042/25, № 484/2521/25, провадження № 3/484/1350/25, № 484/2522/25, провадження № 3/484/1351/25, № 484/2662/25, провадження № 3/484/1424/25 та № 484/2660/25, провадження № 3/484/1423/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/2521/25, провадження № 3/484/1350/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: