Справа № 486/541/25
Провадження № 2/467/223/25
26.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
27 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 28 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 364. Від шлюбу народилися: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та побут, через що постійно виникали сварки, що в подальшому призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час позивач з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, а сам шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам сторін. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей немає. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Розпорядженням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 квітня 2025 року справу передано відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив слухати справу в його відсутність.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, що 28 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28 листопада 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 2007 року та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 13 лютого 2021 року, батьком яких є відповідач.
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1211 грн. 20 к.
У зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 к.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 364між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_5 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_6 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к., сплачені відповідно до квитанції від 27 березня 2025 року № 0954-7532-6372-2468.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М.Кологрива