Справа №: 465/3104/25
3/465/1678/25
20.05.2025
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291395 від 05.04.2025. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача(за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-5 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291395 від 05.04.2025, 05.04.2025 о 11:24 по вул. Залізняка, 24 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним спеціальним світловим сигнальним пристроєм, що має змінну чистоту, без спеціального дозволу, виданого відповідним підрозділом МВС, чим порушив вимоги п.32.2, п.31.3.г. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до матеріалів справи, неможливо встановити, якій юридичній особі належить транспортний засіб «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема у протоколі зазначено: ««Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ». Крім цього, не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі не відповідає нормі закону, за яким кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу слід повернути для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. І. Рудаков