454/1052/25
"07" травня 2025 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.12.2024 року близько 23.30год. по вул.Грушевського,43 в м.Белз Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно керував автомобілем марки «Toyota Avensis Verso» р.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав, до суду не прибув, заперечень або пояснень не надав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколах обставини стверджуються карткою обліку та відеозаписом, з яких встановлено, що на ОСОБА_1 19.04.2025р. було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та надалі він повторно керував автомобілем без права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено 14.12.2024р.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 15.12.2024р.
З Шептицького міського суду Львівської області справа надійшла до Сокальського районного суду Львівської області 21.03.2025р.
Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження - не пізніш як через тр и місяці з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович