454/1001/25
"13" травня 2025 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.03.2025 року близько 00.20год. по вул.Шептицького,2 в м.Соснівка Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 2115» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (2,04 проміле), та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження огляджу на визначення стану алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 на час складання протоколів своєї вини не визнав, до суду не прибув.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Турчак М.В. подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак надалі клопотань, заперечень або пояснень не подала.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколах обставини стверджуються наступними доказами.
Схемою місця ДТП та фототаблицею, на якій зафіксовано розташування автомобіля марки «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_2 та механічні пошкодження на ньому, а також механічні пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2115» р.н.з. НОМЕР_1 .
Пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких по вул.Шептицького,2 в м.Соснівка Шептицького району Львівської області він помітив як автомобіль марки «ВАЗ», який рухався назустріч, виїхав на його смугу руху та вчинив зіткнення з його автомобілем в м.Соснівка Червоноградського району Львівської області, після чого останній втік з місця події.
Поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем марки «ВАЗ 211540-120-20» р.н.з. НОМЕР_1 , вчинив зіткнення її автомобілем марки «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_3 та надалі поїхав з місця події.
Рапортом від 03.03.2025р., відповідно до якого, після повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду при обстеженні м.Соснівка Шептицького району Львівської області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 , встановлено особу водія ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Актом та результатами огляду, з яких встановлено, що за наслідками огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820» встановлено перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп'яніння, яке становило 2,04 проміле.
Направленням, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Відеозаписом, на якому зафіксовано повідомлення про здійснення відеофіксації подій, встановлення обставин ДТП, підстав залишення місця ДТП, проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, роз'яснення його прав, складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Постановою від 23.05.2024р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення в період дії особливого правового режиму воєнного стану, що обтяжує відповідальність, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 :
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №7260814) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №260790) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серія ЕПР1 №260798) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович