26 травня 2025 рокуСправа №451/713/25
Провадження № 1-кс/451/135/25
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142280000040 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
01 травня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025142280000040 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
22.05.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12025142280000040 від 03 квітня 2025 року зазначено, що суддя ОСОБА_3 ухвалювала судове рішення, як слідчий суддя, зокрема 25.03.2025 надала дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та прилеглих до нього підсобних приміщеннях та земельній ділянці розташованій за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 . З метою усунення всякого роду сумнівів та забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду заявляє самовідвід по даній справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Прокурор подав заяву про розгляд питання самовідводу судді ОСОБА_3 у його відсутності
Зважаючи на вимоги частини 4 статті 107 КПК України суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши викладені у заяві про самовідвід аргументи, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Надаючи оцінку аргументам судді ОСОБА_3 про наявність підстав для самовідводу, суд вважає їх обґрунтованими та належним чином мотивованими.
Так, встановлено, що 01.05.2025 до Радехіввського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 12025142280000040 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .
В реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12025142280000040 від 03.04.2025 зазначено, що суддя ОСОБА_3 ухвалювала судове рішення, як слідчий суддя, зокрема 25.03.2025 надала дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та прилеглих до нього підсобних приміщеннях та земельній ділянці розташованій за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної кримінальної справи, суддя вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-76, 80 КПК України, суд,-
постановив:
задовольнити заяву судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142280000040 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відвести суддю Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142280000040 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Матеріали справи № 451/713/25 (провадження №1-кп/451/98/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяОСОБА_1