Справа № 461/2898/25
Провадження № 2-с/461/35/25
про скасування судового наказу
26.05.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 461/2898/25 від 07 травня 2025 року,
22.05.2025 заявниця звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу № 461/2898/25, що видав Галицький районний суд м. Львова 07.05.2025. В обґрунтування заяви покликається на те, що такий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є неправомірним та необґрунтованим. Зазначає, що ЛКП «Старий Львів», порушуючи Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо прийняття рішень співвласниками з усіх питань управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку передбаченим цим законом, підробив протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.07.2025 та вибрав себе управителем. Жодних зборів співвласників не проводились, оскільки ініціатором зборів співвласників має бути ініціативна група зі співвласників, яка організовує та проводить збори співвласників відповідно до вимог ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Протокол складено з порушенням вимог щодо оформлення протоколів, з підробленими підписами співвласників. У протоколі голосування зазначене по квартирах (загальною площею) будинок має 45 квартир і порядку 90 співвласників, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того, у список «голосування» включена квартира АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю, та не має приймати участь у голосуванні, нежитлові приміщення зазначені однією площею хоча перебувають в оренді і мають п'ять власників. Відповідно у частині формування тарифів пред?явленого ЛКП «Старий Львів» «договору» з утримання житлового будинку, співвласники аналогічно участі не приймали. У підробленому протоколі зборів співвласників зазначено, що пропозиція, яка ставилась на голосування щодо питання порядку денного: погодити умови договору на обслуговування та обрати уповноваженого від співвласників будинку ОСОБА_2 , який не являється співвласником будинку. У так званому договорі № 550 від 18.07.2023 уповноваженим від співвласників будинку ОСОБА_3 , дружину ОСОБА_4 , підставі протоколу зборів від 18.07.23, хоча у вказаному протоколі про неї навіть не згадується, а у реквізитах сторін договору дальше вказується замовник - ОСОБА_2 . Ця подружня пара, яким вже понад вісімдесять років, стала предметом афери ЛКП «Старий Львів». Після звернення заявниці до співвласниці ОСОБА_3 , яка фігурує у Договорі як уповноважена від співвласників щодо її уповноваження, вказана особо звернулась в ЛКП «Старий Львів» зі заявою про те, що відмовляється бути уповноваженою у зв'язку з віком. Відповідно до ст.10 п.27 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення зборів мають надаватись кожному співвласнику. Але у цьому випадку про існування такого «Договору» заявниця дізналась випадково, оскільки поцікавилась в ЛКП «Старий Львів» про причину зміни тарифу та появою додаткової статті нарахувань, де їй пояснили, що це винагорода управителю, яка прихована під статтею нарахувань «інші послуги». Співвласниками будинку було проведено збори стосовно вказаної ситуації та надано скаргу міському голові міста Львова та національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Суд, дослідивши матеріали справи 461/2898/25 та заяву про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що 07.05.2025 Галицький районний суд м. Львова видав судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2023 року по лютий 2025 року у розмірі 7936 грн. 24 коп., та суму сплаченого судового збору - по 121,12 грн з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
07.05.2025 Галицький районний суд м. Львова надіслав боржникам за адресою їх місця реєстрації копію судового наказу від 07.05.2025 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками. Як вбачається з матеріалів справи, вказане відправлення заявниця отримала 16.05.2025. Отже, боржниця не пропустила строк на звернення зі заявою про скасування судового наказу.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведене посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів заяви вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, ЦПК України, суддя -
1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 461/2898/25 від 07 травня 2025 року, - задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ № 461/2898/25 від 07 травня 2025 року, який видав Галицький районний суд м. Львова про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2023 року по лютий 2025 року у розмірі 7936 грн. 24 коп., та суму сплаченого судового збору - по 121,12 грн з кожного.
3. Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ПАВЛЮК