Дата документу 26.05.2025
Справа № 334/9623/23
Провадження № 6/334/117/25
про відмову у задоволенні заяви
26 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Хмарської Яни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
головний державний виконавець Білокур Л.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий лист № 334/9623/23, виданий 25.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 501 315,06 гривень, з яких основний борг 500 000 гривень, 3% річних 1 315,06 гривень, та судових витрат в сумі 25 013,20 гривень, які складаються з судового збору в сумі 5 013,20 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.
23.05.2025 суду надійшла заява представника боржниці адвоката Хмарської Я.В., в якій вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Враховуючи те, що суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, участь представника боржниці у судових засіданнях в режимі відеоконференції не є можливою.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника боржниці.
Керуючись статтями 212, 260, 268, 441 ЦПК, суд
постановив:
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов