Рішення від 22.05.2025 по справі 334/3125/25

Дата документу 22.05.2025

Справа № 334/3125/25

Провадження № 2/334/2176/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника - адвоката Говіної Лариси Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Говіної Лариси Володимирівни, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 червня 2008 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони припинили фактичні подружні відносини та спільне проживання, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі є недоцільним.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з'явилися. До суду представник позивачки надала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися. До суду представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі відповідача та його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 20 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною 1статті 142 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., сплаченого при поданні позову до суду, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника - адвоката Говіної Лариси Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224 від 20.06.2008.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.)

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову про розірвання шлюбу в сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.), відповідно до квитанції № 5416-8974-3576-1758 від 20.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Попередній документ
127592814
Наступний документ
127592816
Інформація про рішення:
№ рішення: 127592815
№ справи: 334/3125/25
Дата рішення: 22.05.2025
Дата публікації: 27.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.05.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.05.2025 08:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
відповідач:
Грицай Андрій Сергійович
позивач:
Грицай Надія Сергіївна
представник позивача:
Говіна Лариса Володимирівна