Справа № 309/1247/25
Провадження № 3/309/416/25
01 травня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246428 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 28.03.2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Хуст ,вул. Львівська ,181 на транспортному засобі марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та державної реєстрації , як суб'єкта господарювання відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності,чим порушив вимоги ч.1ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про пояснення обставин справи та розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності . Представник ОСОБА_1 - Чопик В.В. подав клопотання про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 164ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ,у якому зазначив про те ,що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, не веде господарської діяльності ,не надає послуги з перевезення пасажирів, у матеріалах адміністративної справи відсутні належні і допустимі докази які підтверджували надання ОСОБА_1 послуг із перевезення пасажирів за певну плату.
У поясненнях ОСОБА_1 , які він надав поліцейській Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зеленяк Я.В. при складанні протоколу , що він знаходився на роботі і йому зателефонували із концентру та повідомили ,що потрібно виїхати на виклик до «Епіцентру». Прибувши на місце побачив свого знайомого ,якого повинен був відвезти на вул. Конституції і він за послугу повинен був оплатити 100 гривень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях,а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь..
Обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ,визначених ст.255 КУпАП
Об'єктивна сторона правопорушення ,передбаченого ч.1ст.164 КУпАП полягає у проведенні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності ,що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,або у період зупинення дії ліцензії,у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період дії ліцензії,або без одержання документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у сфері транспортних послуг без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, не розкривши суть адміністративного правопорушення, з посиланням лише на поодинокий факт надання послуги з перевезення пасажирів,не вказуючи на наявність документального підтвердження отримання матеріальних чи нематеріальних благ з боку осіб , які перебували у транспортному засобі, за надання послуг вартісного характеру,що повинні мати цінову визначеність,а обмежившись тільки посиланням на перелік нормативних актів, яві передбачають відповідальність за правопорушення,передбачене ч.1ст.164 КУпАП. У протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, де, коли надавав послуги перевезення ,відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності,отримання від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення очевидців з приводу здійснення господарської діяльності, відсутні відомості про те , що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності.
Відібрані пояснення від ОСОБА_2 ,якого нібито перевозив ОСОБА_1 від «Епіцентру» до вул. Конституції не підтверджуються ні матеріалами адміністративної справи, і грошові кошти не вилучені працівниками поліції ,відсутній відеозапис пояснень ОСОБА_2 .
Суд дає критичну оцінку відеозапису складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із якого слідує ,що працівником поліції продиктовано заяву від імені ОСОБА_1 до суду про визнання провини у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
За наведених обставин, суд вважає ,що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того що, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону як і відсутня сама подія адміністративного правопорушення ,передбаченогоч.1 ст. 164УпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.1ст.164 КУпАП, ч.1п.1.ст.247 КУпАП суддя, -
Адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1ст.164 КУпАП закрити на підставі ч. 1п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.